Рецензии

Время от времени, пытаясь восполнить кинематографические пробелы, я соблазняюсь на просмотр картин, засветившихся в номинациях каких-либо из премий, но не добравшихся своевременно до экрана моего монитора. Настал черед фильма «Шпион, выйди вон!», такого многообещающего (судя по освещаемой теме и актерскому составу) и интригующего. Увы, но картина не возымела на меня сколько-нибудь яркого впечатления, что, в общем-то, не склоняет меня к громким и пылким обвинениям в адрес создателей.

Среди множества фильмов про шпионов и мир их обитания история о поиске «крота» в британской разведке заметно выделяется, но вовсе не в силу высшей концентрации предполагаемых для подобного жанра ингредиентов. Она не насыщена погонями, трюками, открытыми интригами и эмоциональными разборками. Сцены, вобравшие в себя предельную насыщенность, крайне спокойны, молчаливы (оттого, кстати, неимоверно сильны). Фильм кадр за кадром наполняет историю серыми, ничем не примечательными, вялотекущими буднями, незаметно сменяющих друг друга в процессе интенсивной мозговой деятельности сотрудников различных подразделений «цирка». Следует сразу отказаться от просмотра, если вас не устраивает подобное видение шпионских интриг, иначе все разыгрываемое действо рискует вогнать в продолжительный сон. Если же первый час фильма успешно преодолен, то вы будете вознаграждены. Ближе к развязке нарастает степень наэлектризованности. И любопытство, подобно искре, может вспыхнуть мгновенно. Кто же скрывается за маской «крота»?.. И (пожалуй, самое интересное) как его выведут на чистую воду?.. Так, увлекшись происходящим на экране хотя бы отчасти, можно несколько оправдать утомительно-вялую, доводящую моментами до зевоты, длительность в два с лишним часа. Возможно, именно такой подход в повествовании позволяет максимально раскрыть и предоставить зрителю возможность вкусить непримечательную и безнадежно-изнурительную жизнь агентов, призванных наблюдать, анализировать и еще раз наблюдать…

Фильм «Шпион, выйди вон!» не из тех, что настойчиво рекомендуют или широко рекламируют, он сам находит свою аудиторию.

7 из 10

' Как говорит наш дорогой и горячоуважаемый шеф, в нашем деле важен этот самый... как его - РЕАЛИЗЬМ!'

Считаю, что в погоне за реализмом создатели 'запороли' довольно неплохой сюжет. И очень жаль! Ну скажите мне, зачем убирать из фильма 'интересности'? Почему нельзя позволить зрителю самому 'повычеслять' крота? РЕАЛИЗМ!

НО...я так и не понял, на основе каких данных герой расследующий дело о кроте угадал, что ценная информация уходит к противнику по каналу, который наоборот должен поставлять разведданные. Это преподносится зрителю 'на блюдечке. '

И почему героине, которую играет С. Ходченкова, надо сразу и безоговорочно верить? Почему она не может быть 'казачком засланным'? 'Ах, у неё по сценарию муж-свинья? - ну конечно, это же всё ставит на свои места...она не может обмануть!'

Считаю, что именно это и есть - 'ложка дёгтя', кинутая создателями в бочку мёда.

А так - атмосфера шпионской войны передана достаточно чётко. И только это я считаю, спасает фильм от провала. Жаль, что не смогли показать, как думают персонажи, как определяю где важные сведения, а где - обман.

Кстати один из вариантов перевода слова 'круг' с англ. на русский звучит как цирк. И я считаю, что в фильме речь идёт об узком 'круге' людей - подозреваемых, можно также вспомнить о встречах за круглым столом, круге единомышленников и т.д. Надо было именно так перевести слово цирк, а не как обозначение 'дурдома'.

Разовый, но по-настоящему шпионский фильм. Очень очень жаль.

Фильм о том, как мистер Смайли (член разведки в отставке) ищет 'крота' - шпиона в британской разведке, двойного агента, который сливает информацию России. Но никто не должен знать о том, что на 'крота' снова начинается охота - каждый, кто открыто занимается этим, уходит в отставку или умирает. 'Крот' сидит в верхушке разведки. При чем настолько высоко, что им может оказаться любой из нескольких бывших коллег Смайли (Гэри Олдмен). Осталось только понять, кто именно.

Скажу сразу - фильм кажется порой крайне непонятным и запутанным детективом. Чтобы понять детали, мне пришлось пересмотреть его дважды. В общем, этот не тот случай, когда 2 часа просмотра можно красить ногти и сидеть в интернете - смотреть нужно все, иначе ничего не понятно. Описание сюжета в описании- крайне туманное, и также дает слабое понимание того, что происходит в этой истории.

Итак, пройдемся по основным косточкам:

+ Гэри Олдмен - действительно актер-хамелеон, один из моих любимых. Я обожаю все его роли! И здесь он в роли умного, проницательного мистера Смайли, которого даже порой становиться чуточку жаль из-за его человеческих слабостей;

+Приятный момент - любимый Константин Хабенский в одной из ролей;

+Великолепный актерский состав - от Ферта и Камбербэтча до Олдмена и Энди Гарсиа. Как раз тот случай, когда звездным составом не маскируют прорехи фильма. Наоборот - он подчеркивает саму историю, делая ее искусной;

+Лихо запутанный сюжет в духе традиционного английского детектива;

+Дождливый Лондон, кожаные перчатки, традиционные скучные плащи из 70-ых, трупы и милый школьник - здесь визуально есть, на что посмотреть.

-За что я порой терпеть не могу все английские фильмы - куча всяких мистеров и миссис, много фамилий, который часто упоминаются. Лично меня это сбивает с толку и не дает спокойно наблюдать за сюжетом, так как постоянно приходится вспоминать, о ком идет речь в диалоге;

Отличная история. Не вызывает дикого восторга - сухой английский юмор, скажем так. Серьезность и практичность - главные слова этой кинокартины. Интересно смотреть, но любителям экшена, постельных сцен и кровавых рек не советую - вам будет скучно. Четко и по-существу - сложная история с простым пониманием. Советую.

8 из 10

'Какой чудесный звёздный состав', - подумала я через 10 минут от начала фильма. Тут вам и Гари Олдман, когда-то покоривший меня своей игрой в фильме 'Трасса 60', и Колин Фёрт, чьё творчество в последнее время вызывает мой интерес, и Джон Хёрт, ставшим одним из наиболее интересных для меня воплощений Доктора Кто, и Киран Хайндс, растрогавший меня в 'Мисс Петтигрю', и, конечно, Бенедикт Камбербэтч, про которого не знает только ленивый. Но 'Шпион, выйди вон!' - это идеальная иллюстрация того, что даже звёздный состав не сможет спасти фильм, в котором неудачная режиссура и скомканный сценарий.

Когда ты смотришь серьёзный фильм с интригой, которую пытаются распутать герои, очень важно понимать, кто из этих самых героев есть кто и что он из себя представляет. Помните 'Семнадцать мгновений весны'? Когда появлялся новый герой, Штирлиц давал краткую характеристику каждому. Таким образом, зритель мог составить некое представление о его роли в сюжете, а также лучше понимал всё происходящее. В 'Шпионе,...' же герои знакомы между собой, у них есть свои взаимоотношения, своя история, в которую, почему-то, сценаристы решили сразу не посвящать зрителя. При большом количестве действующих лиц, нет знакомства с персонажами. Оно идёт очень косвенно, через какие-то обращения по фамилиям и намёки. Соответственно, половину фильма диалоги героев не имеют большого смысла и служат лишь для того, чтобы разобраться, кто есть кто и что вообще происходит. И это всё с учетом того, что я информацию на слух воспринимаю хуже, чем с листа.

Я честно старалась смотреть фильм внимательно. Иногда даже перематывала назад, чтобы разобрать происходящее. Можно догадаться, что я не читала ни книги, не смотрела старую экранизацию, да даже аннотацию к фильму не читала. И только в 1 час 10 минут у меня, наконец-то, сложилась картинка. Половина из того, что происходила в этот час, просто прошла мимо меня, пока я пыталась разобраться, кого из героев как зовут и что он делает, а пересматривать её у меня, конечно, не было никакого желания. В общем, это был не тот случай, когда лихо закрученная интрига делает непонятным происходящее, хотя, вроде бы, все факты есть, а тот, когда факты были поданы крайне неудачно, поэтому соответствующая интрига даже не была создана, а копошения разрушили всю атмосферу фильма.

При всё при этом, здесь потрясающая игра актёров и отличный саундтрек. Все актёры, которых я перечислила выше, просто превосходно справились со своими ролями. Насколько это вообще возможно с плохо прописанными историями и характерами. Ещё меня порадовало наличие русской речи в фильме (в ком-то веки без акцента и коверканья). Ничего не могу сказать про игру Хабенского и Ходченковой, т. к. им было уделено очень мало экранного времени. Но, в принципе, в своих ролях они были мной восприняты, поэтому, думаю, вполне справились со своей работой.

Возможно, проблема фильма в маленьком хронометраже - такая история требует более детальной прорисовки, а авторам приходилось урезать всё возможное, чтобы уместиться в двух часах. В итоге получилось непонятное сначала кино с плохо раскрытыми характерами героев. Весь фильм - это лоскутное одеяло. Он также состоит из друг друга непонятно как сменяющих сцен, из которых зритель должен собрать единое целое. Только вот шито это всё белыми нитками. Не думаю, что мне когда-либо захочется пересмотреть это кино.

«Шпион, выйди вон!» стал приятной неожиданностью и абсолютно не похожим на предыдущие картины жанра 'детективный триллер'. Здесь нет погонь, динамики и перестрелок. Действие происходит медленно и тягостно, даже реплики персонажей очень коротки. За два часа, я так и не смог понять фильм, хотя смотрел внимательно. И как ни странно, понимание этого триллера не так и важно.

Томас Альфредсон своим фильмом подарил мне пару часов неимоверного удовольствия. Каждый кадр, декорация, появления того или иного актера доставляло истинное удовлетворение. Картина была основана по роману Джона Ле Карре, человека, очень уважаемого в Англии.

Как я и говорил ранее, сюжет остался для меня не раскрытым. Подобного рода фильм можно было бы снят на более понятном языке для зрителей, потому что уже на середине начинаешь путаться и в голове остается много вопросов. Что отлично получилось у режиссера - это показать дух и атмосферу Англии 70-х.

Главной звездой фильма стал Гэри Олдмен, который выдал одну из своих лучших ролей и сыграл выше всяких похвал. За роль Джордж Смайли он был впервые выдвинут на премию 'Оскар'. Так же, я бы отметил актерскую игру Бенедикта Камбербэтча и Тома Харди .

«Шпион, выйди вон!» - это исконно английское кино, где в первую очередь отмечаешь визуальную подачу и актерскую игру Гэри Олдмена. Небольшое количество диалогов и медленное развитие сюжета придает картине некий шарм. Есть претензии к сюжету, но в целом очень сильная и глубокая картина, над которой надо изрядно поломать голову.

Очаровательная шпионская драма. Лишенная напыщенного героизма бондианы, без погонь и свинцовых ливней Борна. Молчаливый, задумчивый, очень медленный фильм.

До конца понять его мне так и не удалось, разобраться во всех его витиеватостях и причинно-следственных связях, понять каждого персонажа.

Это сложное кино, оно требует от вас максимальной концентрации на сюжете и вознограждает с лихвой превосходной актерской игрой.

К слову об актерах, очень сильный состав, найдете много известных имен, увидите много знакомых лиц. И да, мой любимый Джон Херт.

Здесь важны персонажи, все они как фигуры на доске - этот пешка, этот слон, тот ладья... Tinker Tailor Soldier Spy. И все эти персонажи живые люди, лысеющие, со складками на животе и вторыми подбородками. Живые, настоящие шпионы, а не лоснящиеся спецагенты.

Единственное, к чему меня тянет придраться, так это к местами рваному повествование и флешбэкам, таким, что приходится понимать в какое время происходят события лишь по очкам Гэри Олдмана. Но я бы не сказал что это прямо вот ложка дегтя в бочку меда.

Не смотря на то, что есть риск не понять происходящее на экране, кино не отпускает. Оно не напряженное, не держит за горло, но от него невозможно оторваться.

Что нужно, чтобы окунуться в атмосферу Великобритании 70 – х годов, с ее костюмами, автомобилями, очками, дымными пыльными комнатками, шпионскими играми и почувствовать на себе всю тяжесть всепоглощающего невидимого давления холодной войны? Нужен внимательный к деталям режиссер Томас Альфредсон, прекрасный адаптированный сценарий по роману Джона Ле Карре, оператор со своим неповторимым взглядом и громкий актерский состав, в первых рядах которого Гэри Олдман, Колин Ферт, Марк Стронг, Бенедикт Камбербетч, Том Харди, а также российские актеры Константин Хабенский и Светлана Ходченкова.

В отношении этой картины так и тянет рассыпаться комплиментами, и конечно немаловажна здесь заслуга актеров. Главный герой Джордж Смайли - агент на пенсии, в исполнении Гэри Олдмана, занят по заданию правительства поимкой вражеского Крота, засевшего в самом сердце британской разведки. Крот методично и нагло сливает врагу всю важную информацию, однако вычислить его нужно тонко и без шума, дабы не уронить репутацию шпионского офиса под названием Цирк. Смайли спокоен и интеллигентен, будто бы и вовсе чересчур медлителен, и ничто не делает его похожим на матерого шпиона, кроме внимательного, рентгеновского взгляда, от которого ничто не ускользнет. Смайли говорит мало, но каждое его редкое слово весомо настолько, что и бывалые шпионы рыдают, словно дети, да и высокопоставленные министры теряют самообладание на раз.

Мои аплодисменты Тому Харди, молодость и пыл которого против ожидания, добавили свежей крови в неподвижность и камерность этой ленты. Его герой, наивный на фоне остальных - агент по имени Рикки Тар выглядит прочно, цельно и на своем месте. Это дает право похвалить Тома Харди за мастерство, а так же и отвесить поклон создателям картины, которые смогли избежать распространенной ошибки в исторических картинах такого рода, а именно - молодой состав актеров (Бенедикт Камбербетч и Светлана Ходченкова) внешне и манерами соответствуют духу времени, и не выглядят группой детсадовцев, запущенных по недосмотру в картинную галерею.

Шикарно здесь смотрятся Марк Стронг, Колин Ферт, Константин Хабенский и остальные актеры, которым даже ограниченное экранное время не помещало развернуться на всю мощь, отыграли все со вкусом и очень прилично.

Единственный минус в картине (и он на мой взгляд очень заметен) – это, конечно же, злые русские. Да, говорят персонажи, спасибо большое на чистом родном наречии и глава советской разведки, легендарный и таинственный Карла выглядит очень достойно, но… Такое чувство, что адаптируя сценарий, создатели попытались обойти ту самую «клюкву» про пьяниц и бандитов в шапках - ушанках, но сами запутались во всех нюансах и тонкостях. Пришлось быстренько завернуть эту тему, ограничившись парой – тройкой штампов, и наконец - то перейти к главным героям, которые все - таки британские подданные, чьи образы легче поддаются европейским киношникам.

И вот здесь, как у российского зрителя, у меня возникают вопросы. Если все советские шпионы сплошь пьяницы и малообразованные бандиты, то каким же волшебным образом они умудрились на протяжении такого долгого времени держать в страхе и напряжении всех высокоинтеллектуальных профессионалов западной разведки? Мало того, еще и внедрять своих агентов, переманивать на свою сторону других опытных шпионов, срывать важнейшие операции, вычислять и пресекать утечку со своей стороны. Такая задача мало посильна в состоянии перманентного похмелья и вот именно здесь меня слегка заклинило, ведь эта нестыковка, на мой взгляд, и есть единственная ложка дегтя в данной картине.

«Мы с вами не такие уж разные» - сказал герой Гэри Олдмена, задумчиво выпуская колечко дыма в пустоту и обращаясь к воображаемому оппоненту, который находился по другую сторону железного занавеса. И здесь Смайли абсолютно прав – в этой войне не было плохих и не было хороших. Противостояние, основанное на изощренных ловушках, виртуозном обмане и сложнейших шахматных партиях уравнивает всех участников. А здесь ни победы, ни поражения противникам не видать, как и собственных настороженных ушей. Эта идея, на мой взгляд, и есть истина, и героям остается только скрыто и горько улыбнуться одному маленькому триумфу и вновь окунуться в затягивающий водоворот интриг.

Ах да, здесь не удержаться от последнего - музыки!она на высоте, наверное финальный саунтрек многих подвигнул к дивирамбам комопозитору! Браво!

9 из 10!

Это кино – поэма одиночества, вся в серых тонах, изредка в коричневых с проблесками оранжевого; коричневый выглядит невероятно ярким в этом холодном мире, с этими короткими диалогами, с этими долгими паузами тишины (и немного пианино). Во время тянущегося молчания пытаешься искать подсказки, разгадывать тайны.

Все персонажи либо неудачники по работе, либо очень, очень одиноки. В начале фильма Джордж Смайли (Олдман) предается досугу: гуляет в полном одиночестве, иногда плавает, но, конечно же, в холодной воде, подбирает новые очки. Носит перчатки, скорее чтобы не запачкать руки, чем чтобы согреться. Личная жизнь шпионов поставляется мелкими намеками. Их физические движения не имеют значения. Смайли вообще предпочитает не двигаться; если что-то надо, это делает его помощник Гиллиам (Камбербэтч). И вдруг в середине фильма умственная работа Смайли начинает приносить плоды: Гиллиам накидывается на неудачливого исполнителя Тарра (Харди), а Смайли не шевелится, только его глаза поблескивают за стеклами очков: острый, острый взгляд. Еще одна блестящая сцена – когда Смайли вспоминает встречу с конкурирующим шпионом Карлой, заново переживает тот момент… С тех пор он почти перестал общаться с людьми.

Смайли одерживает победу в конце – но какой ценой? Под притворно триумфальную музыку он возвращается на работу, проходит мимо Гиллиама и занимает место в оранжевой комнате для совещаний – победитель, и совершенно одинокий. Он так доволен даже не потому, что выиграл, а потому, что вернулся к единственному делу, которое ему удается и которое он любит. Холодный и неподвижный, как статуя, в первой сцене фильма, он медленно возвращается к жизни по мере нарастающего успеха операции.

Еще одна прекрасная роль в фильме – у Марка Стронга. Здесь он, вопреки обыкновению, играет не злодея, а обычного, и довольно грустного, человека: шпиона Джима Прудо, преданного своими. На самом деле, ему это удается даже лучше, чем зловеще сверкать глазами.

Несмотря на внешнее отсутствие действия, фильм вовсе не скучный. Но во время просмотра, конечно, стоит включить мозги – если не для того, чтобы уследить за развитием сюжета, то хотя бы чтобы разглядеть все нюансы актерской игры. То, что делают все главные герои – игра ради игры, а не ради спасения мира. Оторванные от жизни офисные работники занимаются бесконечными умозаключениями, только иногда от этого гибнут люди. Вот ради этой странной психологии и стоит смотреть этот фильм. Ради великолепной игры актеров. Ради выверенной операторской работы. Ради безупречно выдержанной атмосферы 70-х.

9 из 10

Шпионское кино бывает разным, но всегда ли шпионским? Пройдемся по картотеке. Вот, к примеру, «Шпион по соседству», заголовок как бы намекает. Смотрим. Увы, всего лишь примитивная семейная комедия, пускай и с любимцем публики Джеки Чаном. Далее по списку «Шпионы как мы». Да, это про них, только про самых неказистых представителей этой профессии.

Может, «Шпион, который любил меня»? Нет, Джеймс Бонд, хоть и агент британской разведки, но уже давно не секретный персонаж. Бренд. Кумир. Супергерой. Но не шпион. По понятным причинам пропускаем аналогичных «суперперцев» Джейсона Борна и Итана Ханта, а также походя пинаем ногой выкидыш в виде «Детей шпионов». Из задних рядов подсказывают про недавний российский мегаблокбастер «Шпион», но это, скорее, из серии «Для тех, кому уже все фиолетово – смотрим историю России в картинках Малевича».

Штирлиц – вот это настоящий шпион, простите, разведчик. И наши легендарные «Семнадцать мгновений весны» – это ярчайший в истории мирового кино пример настоящего шпионского фильма. Сей шедевр совсем недавно получил достойного потомка. Не у нас, к сожалению. Но про нас (в том числе) и с нашим непосредственным участием. В 2011 году швед Томас Альфредсон, автор оригинального скандинавского ужастика «Впусти меня», экранизировал в Англии роман Джона Ле Карре. Его лента «Шпион, выйди вон!» получила три номинации на Оскара, а также была признана лучшим британским фильмом года, и это чертовски правильно!

… В пределах Туманного Альбиона «Цирк» – это не только арена с клоунами и акробатами, куда по воскресеньям родители водят своих детишек, но и одно из прочно вошедших в обиход названий местной секретной службы. Небезызвестной МИ-6. И когда в «Цирке» начинается цирк (с конями или без оных), то государство начинает штормить. Так происходит, например, когда глава МИ-6 («Хозяин») посылает своего агента Джима Придо в Венгрию, на пустяковое задание, а в итоге бедняге стреляют в спину, вспыхивает международный скандал, сыплются явки и пароли, а сам «Хозяин» и его верный зам Джордж Смайли вынуждены уйти в отставку.

Казалось бы, вот и конец истории. Фишка в том, что несчастный случай с Придо в Венгрии – результат работы двойного агента. «Крота», глубоко окопавшегося в МИ-6 и сливающего всю ценную информацию противникам. Среди последних, разумеется, Советский Союз. На дворе семидесятые, самый разгар «холодной войны». Впрочем, и заклятые друзья американцы тоже не побрезгуют секретами своего заокеанского стратегического партнера. Главное, чтобы все данные были выложены и принесены на блюдечке с голубой каемочкой. И кто-то носит, давно и упорно.

После отставки «Хозяин» скоропостижно скончался, однако его недоверие к своим подчиненным перешло по наследству к Смайли. Последний же намерен приложить все усилия, чтобы выкорчевать эту гниль из родного разведбюро. «Крот» чрезвычайно хитер и коварен, он знает даже больше, чем Смайли мог себе представить. Это явно один из них, один из членов команды «Хозяина». Но как найти предателя, коему столько лет удавалось притворяться их другом, коллегой и боевым товарищем? Что ж, у Смайли есть свои коронные методы против грызунов…

Полагаю, Джона Ле Карре особо представлять не надо, его шпионские романы популярны во всем мире, не говоря уже о территории бывшего СССР. Произведения Ле Карре экранизируются, но не так чтобы часто. Примерно пару-тройку раз в десятилетие. Из самых известных, что на слуху – «Русский дом» с Шоном Коннери, «Портной из Панамы» с участием Пирса Броснана и «Преданный садовник» Фернанду Мейреллиша. Все фильмы достойные, особенно последний, но у зрителей и читателей они не вызывают бурного восторга. Самое частое определение, встречающееся в рецензиях – «нудный». Все из-за любви писателя к деталям и нюансам, которые другие мастера жанра упускают в угоду динамике.

Вообще-то, конкретно роман «Шпион, выйди вон!» уже адаптировался к экрану, но телевизионному. Случилось это спустя пять лет после публикации книги, в 1979-м. В тогдашнем мини-сериале заглавную роль сыграл знаменитый британский актер Алек Гиннесс. Почему создатели нового фильма взяли за основу именно этот роман, остается загадкой. Но спасибо, что взяли, потому как получилась блестящая, тонкая и напряженная лента. Сам писатель того же мнения и даже отметил, что Гари Олдман лучше справился с персонажем мистера Смайли, нежели предшественник. Гиннесс, впрочем, не обиделся, ведь классика английского кино уже нет с нами 13 лет.

Безусловно, публика шла не на Ле Карре, и не на незнакомые имена режиссера и сценаристов, а на феерический кастинг. Такому актерскому составу позавидует любой голливудский блокбастер. Возглавляет парад шпионов Гари Олдман, который вытягивает этот детективный сюжет на недосягаемый уровень. Методичный, спокойный как слон, профессионал до мозга костей, но не лишенный простых человеческих радостей – мистер Смайли, разведчик экстра-класса. Его бывший босс, еще одна легенда кино Джон Херт, получил в фильме мало времени, но успел заложить фундамент истории. Точнее, создать фундаментальность.

Далее по списку шпионская команда, против которой Смайли и его верный помощник (Бенедикт Камбербэтч, звезда сериала «Шерлок») ведут опасную игру по поиску «крота» – «Лудильщик» Тоби Джонс, «Портной» Колин Ферт, «Солдат» Киаран Хайндс. Плюс персонажи Марка Стронга и Тома Харди, коим в этой считалочке места не досталось, но от этого их вклад в сюжет не уменьшился. И если Стронг во многом повторяет свои образы из прежних картин, то Харди вы точно не узнаете, он везде разный и по праву считается одним из самых талантливых молодых актеров последнего десятилетия.

Атмосфера фильма такая, какой должна быть и является на самом деле работа разведчика. Это не залихватский боевик, и не сиюминутная пафосная драма, а довольно рутинный и нудный местами процесс. Работа, в первую очередь, а уже потом призвание, образ жизни, хобби и прочее. Флэш-беки с вечеринки, коими периодически перемежаются воспоминания Смайли, лишь доказывают, что шпионы – тоже не чужды радостей офисного планктона. Кто-то шпарит чужую жену за деревом, кто-то напился в зюзю, а другие отдыхают, поют, танцуют. Все как у людей. За тем лишь исключением, что завтра любой из них может упасть лицом на мостовую Будапешта с дыркой в спине. А остальные из-за этого инцидента – потерять работу и даже жизнь.

В чем-то картина Альфредсона сильно смахивает на аналогичный, правда, куда более динамичный и натуралистичный фильм Спилберга «Мюнхен». Тревога и отчаяние, неизвестность и предательство, опасность за каждым углом и там, и здесь буквально заставляют вжиматься в спинку кресла.

Музыкальный ряд не совсем стыкуется с картинкой, но это не напрягает, а даже создает оригинальное настроение. Будто бы не триллер смотришь, а зарисовки из жизни шахматистов, разыгрывающих особо тугой эндшпиль. Но не сомневайтесь, это хороший, грамотно поставленный и блестяще сыгранный детектив.

10 из 10

- Мальчики, мои любимые мальчики... Это было хорошее время, Джордж.
- Это была война, Кони.
- Она была настоящая. Великобритания могла бы гордиться ею.
- Узнаешь что-то плохое - не возвращайся. Я хочу помнить о вас только хорошее.

...эта цитата, которую я, еще не понимая хитросплетения сюжета, выписала, в общем-то, раскрывает все содержание, всю суть, весь трагизм кинокартины, название которой - 'Tinker Tailor Soldier Spy'.

Есть книги для медленного чтения - книги, читая которые ты обязан заглядывать в примечания, искать дополнительные источники. А есть такие фильмы. 'Фильмы для медленного просмотра'. О них мало говорят, о них мало пишут, их мало смотрят. Это тоже можно понять: под них не посидишь в кинозале с бутылкой колы и пачкой попкорна.

Год назад я решила, что доросла до такого фильма. Однако, я ошиблась - не доросла. Вместо 2-х часов я смотрела его почти пять: эффект пересмотра сцен по 10 раз и обращения к посторонним источникам.

Не буду пересказывать сюжет. Скажу только, что фильм стоящий, а Гэри Олдмен удивительно шикарен. Образ умного, выразительно молчащего, пожилого, но не старого шпиона удался ему на 'отлично'.

Не знаю, как у других, но лично у меня от его героя мурашки по спине бегали: не хотела бы я оказаться под колпаком у Джорджа Смайли. Точно выверенные движения рук, деловито, но слегка торопливо поправляющих очки в момент волнения, выражение глаз - мимолетный взгляд, вроде бы случайный, но цепкий, как репейник, - спокойная, нечеловечески спокойная уверенность, гибкий, живой ум, уверенность в собственном превосходстве. Все это соединено в одном человеке. На его фоне все юные сотрудники МИ-6 выглядят такими мальчишками, словно разница между ними не 30 лет, а все 100.

...И такими нелепыми становятся эти гордецы-карьеристы, работающие на два фронта, разоблаченные шпионы, разочарованные в дружбе и сломавшиеся под пытками, глупые влюбленные мальчишки, строящие из себя Джеймсов Бондов, такими невообразимо несуразными кажутся его же ровесники, возомнившие себя великими комбинаторами, когда оказывается, что неулыбчивому молчуну Смайли стоит шевельнуть бровью, чтобы о них больше никто не вспомнил.

И на фоне всех этих заигравшихся во взрослые игры мальчишек, на фоне всего это беспощадного, сухого, неоправданно жестокого мира особенно дико выглядят воспоминания - будто бы счастливые, но, по ходу фильма, все больше и больше пропитанные фальшью, - женщины, изменяющие мужьям и снова возвращающиеся к ним; слезы этих кажущихся взрослыми мальчиков, замурованных в руинах собственных иллюзий; белая сова, вылетевшая из камина с пылающим хвостом на школьном уроке; мальчишки, бегающие за автомобилем; несколько 'случайно' зацепленных кадров с людьми, которые стали жертвами игр 'королей разведки'...

Под конец у меня сложилось ощущение, что мне не надо было всего этого видеть, что это 'закрытое', что просто нельзя забираться так глубоко. Но именно в этом вся прелесть фильма. И если вы в состоянии воспринимать художественные фильмы о реальных событиях нашего непредсказуемого прошлого, то этот фильм вам стоит посмотреть. Правда, стоит.

9 из 10

(за отмеченную уже многими сложность сюжета)