Рецензии

Идея снять продолжение «Молчания ягнят» изначально была одновременно заманчивой и обреченной на провал. Хороший роман Томаса Харриса экранизировали так, что ничего плохого сказать не получится. В следующей книге (вышедшей после киноверсии «Молчания») сам автор здорово поиздевался над ожиданиями читателей и создателями неизбежной экранизации. Психологический триллер превратился в мелодраму с элементами… черной комедии.

Понятное дело, что издевательский финал, в котором Ганннибал Лектер и Клариса Старлинг вместе сбегают от ФБР, широкая публика вряд ли смогла бы принять в фильме. Да и с затянутостью книги надо было что-то делать. Для этого применили тяжелую артиллерию, наняв великого драматурга Мэмета и просто хорошего сценариста Зеллиана.

Несмотря на вовлечение такого количества талантливых людей, кино все равно получилось ридлискоттовским, если угодно, авторским. Причем в 2001-ом году это не казалось таким очевидным. После ряда относительных неудач 90-х и оглушительного успеха «Гладиатора», к Скотту успел приклеиться ярлык талантливого ремесленника, которому несколько раз лишь попались хорошие сценарии.

К счастью, спустя более чем десятилетие это уже кажется глупостью. Спорным, но уже культовым «Советником» Скотт восстановился как самобытный режиссер, да и многое с ним прояснилось только сейчас. Можно с уверенность сказать, что не пытается казаться гуманистом. Является ли он им на самом деле? Уже сложнее. Он прямо-таки любуется людьми, которые сами себе роют могилы, его интересует человеческая глупость. В то же время, он верит в любовь. Тоже не самую рациональную вещь на Земле. Ридли это прекрасно понимает. Часто в его фильмах это чувство показано с издевательской усмешкой («Matchstick Men», как минимум), но уж точно не без симпатии к одурманенному чувством герою. Здесь же нечто плотское и, прости господи, фрейдистское. Только у него это не смотрится пошло.

Вообще, многое тут совсем на поверхности. Если Демме в «Молчании ягнят» работал на полутонах и многое недоговаривал, то Скотт работает куда прямолинейнее. В «Молчании» было не так уж много крови, а в «Ганнибале» кишки на весь экран. Асексуальную Джоди Фостер сменила вызывающая Джулианна Мур. Музыка громче, кадры короче. Демме аккуратно работал хирургическим ножом, а у Скотта в руках топор.

Фильм стал грубее, но ничуть не хуже, если вообще их можно сравнивать на одних весах. Он просто другой. У Демме про патологии, а у Скотта про любовь. Хотя, тоже диагноз.

Как ни старался Ридли Скотт удивить зрителей долгожданным сиквелом легендарного «Молчания ягнят» — отчасти не получилось. Хотя, фильм являет собой отдельно взятую историю о противостоянии знаменитого доктора Лектера, спецагента ФБР Клариссы Старлинг, одержимого жаждой мести богача Мэйсона Вёрджера и итальянского служителя Квестуры Ринальдо Пацци. Бесспорно, кинолента получилась в какой-то мере напряжённой, местами леденящей душу. Но если рассматривать экранизацию и бестселлер Томаса Харриса, то можно понять, что в картину не вошло довольно много из книги. Например, финал романа довольно пикантный и неожиданный. В фильме нам это не продемонстрировали, к сожалению. Некоторые персонажи книги также не вошли в фильм, например, известная большинству по «Молчанию ягнят» Арделия Мэпп — верная напарница, а в прошлом и однокурсница Старлинг. Думаю, в данной кинокартине она была бы к месту.

Актёрская игра — вот я и добрался до самого главного. Сэр Энтони Хопкинс гениален в роли Ганнибала Лектера — в этом нет сомнений. Но при просмотре «Ганнибала» складывается впечатление, что именно сам доктор Лектер неожиданно замолчал. Как и ягнята в своё время. Не притягивает уже Лектер одним лишь взглядом. Непривычно видеть его вне стен тюремной камеры. Выбравшись на свободу, он потерял свою зловещую притягательность и затерялся в толпе зевак. Впрочем, так изначально было задумано автором романа Томасом Харрисом.

Джулианна Мур — новая Кларисса. Да, многие говорят о том, что Мур сыграла более человечную Старлинг, более эмоциональную, но у Джоди Фостер наверняка получилось бы повторить свой образ и снова сыграть на высшем уровне.

Гэри Олдман — из него получился первоклассный Мэйсон Вёрджер. Мстительный, поклявшийся уничтожить изувера Лектера — того, кто сломал ему жизнь.

Джанкарло Джаннини в роли Ринальдо Пацци. Также стопроцентное попадание в образ. Инспектор полиции, мечтающий заполучить Лектера и завладеть щедрым вознаграждением.

Рэй Лиотта — Пол Крендлер. Отчасти он сумел воплотить отрицательного персонажа, но с другой стороны смотрится такая игра довольно мягко.

Как абсолютно другая история, пусть и имеющая некоторую схожесть с «Молчанием ягнят», «Ганнибал» непременно может существовать. Вполне возможно, что в таком ключе это повествование и планировал сам Харрис.

Моё же мнение — картина не шедевр, но смотреть можно.

Снимать продолжение успешного хита всегда являлось и является крайне неблагодарным занятием. Ведь всегда велик риск, что ты либо тупо повторишь все элементы оригинальной картины, либо изменишь всё настолько, что от картины отвернутся даже преданные поклонники серии. Особенно если это «Молчание ягнят», которое показало впечатляющий для жанра коммерческий успех, обилие престижных наград, любовь зрителей и благосклонность как критиков, так и поклонников литературного первоисточника Томаса Харриса. Спрашивается, каким надо быть «камикадзе», что бы рискнуть снять продолжение ? Ответ очевиден. Этим «камикадзе» и решил стать режиссер Ридли Скотт, который решил отдохнуть от исторических баталий «Гладиатора» и пристрастится к прекрасному.

Вот только удалось ли создателям войти в одну реку дважды ? Ни на, ни нет. Ведь по сути оценивать данный фильм продолжением «Молчания ягнят» крайне сложно. Так как по сути режиссер картины Ридли Скотт не только не повторяет всё то, что сделал Джонатан Демме в первой ленте, но и создал абсолютно другой фильм по сути.

Если первый фильм рисовал образ напряженного, мрачного и стремительного детективного триллера с лихим расследованием жестоких убийств, то в данном случае фильм рисует образ весьма своеобразной драмы. При этом, напрочь лишив фильм какого либо напряжения, саспенса и мрачности. Тем самым, малость оттолкнув. Разве что, привязав картине определенного рода эстетику и лавры своего рода произведения искусства. Таким образом, лишь поддакивая эстетически выдержанному внутренному миру главного «героя» картины Ганнибала Лектора. Естественно орудуя далеко не лучшей работой композиторов Ганса Зиммера и Клауса Бадельта, но крайне необычной.

Говоря о Ганнибале, невозможно не отдать в очередной раз должное потрясающей игре сэра Энтони Хопкинса, на котором по сути и держится данный фильм. Так как в отличии от первой ленты, в которой ему было отведено не так то много экранного времени, он тут не просто солирует, но и дирижирует всей ленты. Тем самым, напрямую влияя на динамику картины.

Весьма достойно справилась со своей задачей и актриса Джулиана Мур. Вопреки мнению большинства, сравнивать игру Фостер и Мур не только не правильно, но и глупо. Так как по сути, обе актрисы отыграли свои роли потрясающе, но по сути, они отыграли двух абсолютно разные личины одной лишь персоны. Ведь если Фостер играла еще молодую и ранимую девушку на пути становления агентом ФБР, то уже Мур весьма впечатляюще отыгрывает образ жесткого, решительного и матерого агента ФБР повидавшего очень многое. Признаться честно, после этой ленты моё отношение к актрисе изменилось и изменилось в лучшую сторону.

Весьма достойно проявили себя и все остальные актеры. Будь это такие более известный Рэй Лиотта, или же менее известные актеры снявшиеся в ленте. В том числе и Гари Олдман, которого просто невозможно узнать в столь шокирующем и устрашающем гриме. При этом, лишь в очередной раз поражаясь таланту актера и тому, что даже весь этот грим не помешал ему создать безумно впечатляющий образ на экране.

7 из 10

Ганнибал — это далеко не прямое продолжение нашумевшего хита «Молчание Ягнят». Так как перед нами абсолютно другое кино, которое в определенном смысле превосходит оригинальный фильм Джонатана Демме, а в определенном смысле ему и проигрывает. Тем не менее, раскрывая на экране еще одну страницу необычных отношений между агентом ФБР Клариссой Старлинг и жестоким убийцей Ганнибалом Лектором. При этом, раскрывая историю жизни и личность последнего более глубже, чем в первой картине.

Досмотрев наконец-то всю историю о Ганнибале, я несколько жалею, что уже сейчас в сериале запланировано семь сезонов, а не шесть, т. к. конец в этом фильме гениален. Да, я знаю, что он заметно отличается от оригинальной концовки в книгах, вот только какой из вариантов больший хэппи-энд — это ещё вопрос. И именно в данном случае сцена снята потрясающе жёстко, эмоционально и интересно. Браво, Ридли Скотт — он в очередной раз доказывает, что не зря является одним из моих любимых режиссёров.

Сюжет, спецэффекты, декорации — всё на высоте. Я не могу сказать, чем этот фильм хуже «Молчания ягнят», т. к. мне он понравился, пожалуй, даже больше. Здесь как-то лучше выдержано безупречное чувство вкуса у доктора Лектера. Вероятно, за счёт того, что он уже не сидит в камере, а разгуливает на свободе, но всё равно это плюс. Особенно при условии, что Энтони Хопкинс по-прежнему великолепен.

Единственным неприятным моментом могу назвать замену Джоди Фостер на Джулианну Мур, но не потому, что вторая хуже, а лишь по тому, что они совершенно не похожи друг на друга и это вызывает определённый дискомфорт, если смотреть фильмы подряд. Однако это полностью компенсируется закрытием истории Мейсона Вёрджера, начало которой, к слову, уже было показано в сериале. В общем, это ещё один шедевр в серии, с которой стоит ознакомиться каждому любителю триллеров.

10 из 10

Напишу достаточно кратко.

Итак, сюжет практически полностью соответствует книге (я снова сравнивала экранизацию после прочтения). Не удивительно, что фильм получился достаточно длинным, так как и книга больше, чем две предыдущие.

Изначально я сомневалась, что фильм мне понравится, так как заменили главную героиню, а именно Джоди Фостер заменили Джулианной Мур (Кларис Старлинг). И неизвестно, действительно ли всё это дело случилось из-за заоблачного гонорара, который потребовала Фостер. В общем, как ни странно, Мур мне понравилась даже больше в этой роли.

Энтони Хопкинс тут всё тот же Ганнибал, не считая того, что постарел. Но, собственно, и по сюжету прошло некоторое время.

Ох, а Гари Олдман… Если бы не знала, что это он — ни за что не узнала бы его в фильме.

К чему я веду… Буквально в последние минуты фильма я накинула ему баллов эдак 5, а всё почему? Потому, что финал абсолютно противоположен книжному! Впервые у меня такое, но создатели именно фильма сделали сюжет намного логичнее, чем это сделал Томас Харрис. Если бы они сняли всё по написанному, то уверяю, был бы просто тихий ужас. А тут всё отлично, я прям рада была такому повороту событий.

7 из 10

Продолжение похождений маньяка Ганнибала Лектера и его платоническо-романтических отношений с агентом ФБР Клариссой Старлинг.

Тонко, красиво преподнесённая история о чувствах, чести и преступлениях. На поле оказывается сразу несколько игроков: Кларисса, которой нужно поймать Лектера, замяв историю о неудачном рейде, Мэйсон Верджер — эксцентричный богач-инвалид, жертва Лектера, следователь Пацци, пытающийся поймать маньяка за награду, обещанную Мэйсоном.

Уже выросшая, женственная, сильная и привлекательная Кларисса в исполнении Джулианы Мур, пытается лавировать между законом и честью, проигнорировав временное увольнение из ФБР, а также между чувствами и долгом, понимая, что с одной стороны, тайная тёмная сила тянет её к Лектору, а с другой стороны, положение обязывает наказать преступника, коим он является.

Такой же элегантный и притягательный маньяк-каннибал, на фоне которого обличаются такие вечные пороки куда более слабых участников, как глупость, претенциозность, алчность, самоуверенность. Всё это приправлено эффектными изобретательными сценами убийств, такими как поедание дикими кабанами, вскрытие мозга живого человека, повешение в лучших традициях эпохи Возрождения.

Сюжет немного отличается от истории одноимённой книги Томаса Харриса, но от этого история не менее интересна и увлекательна.

9 из 10

Этот фильм — нечто, собой воплощающее интеллектуальное вожделение от диалогов и изобретательности Ганнибала, и сопереживание в контрасте с неприязнью к его же каннибализму. Что одновременно отторгает и притягивает. Вот какая амбивалентность.

Было сказано немало мнений, и о том, что без Энтони Хопкинса и его великолепной игры, это был бы обычный треш. Я соглашусь, именно его пристальный взгляд, шарм и обаяние сделали этот фильм. В Докторе есть нечто дьявольское, но не правильно называть его дьяволом или каким-либо еще воплощением лика сатаны.

«Откуда он всё знает? Человек не может быть настолько проницательным и всевидящим! Настолько гениальным! Он, конечно же, сатана!». Объяснение от режиссёра фильма, превосходства Доктора, это то, что он доктор психиатрии. Как-то неубедительно. Но не сатана же!

Это можно понять, проанализировав всю трилогию, а главным образом последнюю, завершающую часть, «Ганнибал».

То, что он кровожадный каннибал? Да, это минус. Но во всём злом, отвратительном и неприятном есть нечто прекрасное.

Наверное, это всё же, любовь, тот неугасимый огонёк нашей души.

Стокгольмский синдром, спросите вы? Может быть. Решите для себя сами.

Но образ Лектора для меня остался восхитительным и чуждым (но больше восхитительным).

Люди не перестанут сравнивать «Молчание ягнят» и этот фильм. Что очень грустно.

Да, в этой части нету такого умопомрачительного сюжета для просмотра на одном дыхании, но здесь есть то, от чего можно получить эстетическое удовольствие и то, из чего можно сделать выводы. Разве не в этом прелесть?

Я, конечно же, рекомендую к просмотру этот фильм и всю трилогию! Это безоговорочно. Дело ни сколько в сюжете, сколько в анализе персонажа Лектора, для каждого человека.

Очень многое можно вынести из этого фильма и чему поучиться. Да-да, это спокойствию, шарму, превосходному вкусу и тому, неуловимому и незаметному огоньку человечности, что горит в Лекторе.

«Ганнибал» по большей части драма, а не триллер и детектив. И он не особо впечатлил меня, все конечно романтично, но выпущенные кишки и поедание мозгов такого психа как я оставляют равнодушным…

Сюжет интересный, но малость все затянуто. Не хватает динамики. Сэр Хопкинс хорош, собственно как и всегда. Но вот его фирменного, вызывающего мурашки взгляда не хватает. Джулианна Мур выглядела не особо в роли Кларис Старлинг. Не убедила… Хотя это и был первый фильм о Ганнибале Лектере, который я посмотрел, но как Кларис Старлинг мне больше запомнилась Джоди Фостер. Даже читая книгу вырисовывался ее образ. Вообще Старлинг здесь отдельная тема, мне кажется Мур не особо вложила душу в образ. Да, она мужественная, сильная. Но разве эта та Кларис, которую полюбил доктор?! Где та Старлинг способная заинтересовать и зацепить Лектера? Увы, здесь я ее не увидел… Эмоции Старлинг/Мур стали просыпаться лишь в конце, все остальное время она была как робот, периодически огрызаясь. Даже если бы в этом фильме был применен тот метод съемки, как в «Молчание ягнят», с крупными планами лиц актеров, смотрелось бы интереснее. Концовка, лично мне, понравилась. Как в книге было бы слишком предсказуемо и розово. А так, добавили остроты.

Вообще рассматриваю этот фильм скорее как отдельный, а не продолжение «ягнят». Т. к. от «ягнят» остались лишь Хопкинс и имена героев. Да и фильм рассчитан в основном на поклонников доктора Лектера и романтиков с крепкими нервами.

Признаться честно, Гари Олдмана не признал.

Из каких ингредиентов готовится вкусный триллер? Блюдо, от которого нельзя оторваться ни на секунду, заставляющее в томительном (но сладком) напряжении следить за происходящим на экране вплоть до титров:

- пугающая завязка,
- высокое напряжение на протяжении всего фильма,
- страх неопределенности и тревожное ожидание,
- неотвратимость зверств маньяка,
- шокирующие неожиданные моменты,
- драматическая кульминация,
- блестящая операторская работа,
- актерское мастерство и спецэффекты.

Ничего из этого в Ганнибале нет. Кратко объясню почему:

1. Пугающая завязка.

Людоед на свободе. Вроде должно быть страшно: ка-ак начнет жрать всех подряд, в том числе и Кларису. Однако начало у фильма такое, что сюжету подходит как кобыле пятая нога.

Сам Людоед утратил шарм волка в овечьей шкуре. Коварных планов не строит, ягнят не гипнотизирует. В общем интереса не вызывает.

2. Напряжение

Ну очень напрягало изуродованное лицо жертвы Лектора подолгу и часто возникающее на экране. Такое ощущение, что Скотт хотел запугать зрителя, смаковал это уродство, вызывающее лишь отвращение. В остальном ничего не мешало заснуть посреди фильма.

3. Страх неопределенности и тревожное ожидание.

Кто убийца, кого убьет, где убьет, как убьет и когда? Вот, что мы ждем от триллера. Но триллер-то непростой. Возникает ощущение, что Лектор вообще никого не хотел убивать, жертвы сами ему под нож ложатся.

Единственная неопределенность — кто победит: Маньяк или Экс Джоди Фостер.

4. Неотвратимость зверств маньяка.

Продолжая предыдущий пункт. Зверства есть, но происходят они не по какому-то жуткому замыслу Хопкинса, а как-будто случайно по самообороне. Это безусловно снижает зрелищность фильма.

5. Шокирующие и неожиданные моменты в фильме.

Все моменты довольно предсказуемы, а излишний натурализм, которым режиссер пытается напугать зрителя, не может заменить присущие данному жанру черты, перечисленные мною в начале.

6. Драматическая кульминация.

По закону жанра конец триллера должен быть либо хороший, либо плохой, либо оборванно-неопределенный. Главное чтобы впечатлял! Какое же впечатление производит финал фильма Ганнибал? А никакого. Жалеть некого, радоваться — тоже не за кого, злорадствовать не о ком, интриги нет.

Таким образом невнятный финал оставляет лишь горький осадок зря потраченного времени и отсутствие желания продолжения сиквела.

7. Блестящая операторская работа.

Отсутствует.

8. Актерское мастерство и спецэффекты

Мы помним тот приторный гипнотизирующий взгляд Лектора и взволнованно-испуганное лицо Джоди Фостер в Молчании ягнят.

В сиквеле же Хопкинс напоминает откормленного кота с ленивым (не пугающим) выражением на лице, а с лица героини Мур не сходит ледяная маска, начисто лишенная каких-либо эмоций и переживаний. Характер героини, как человека не раскрыт вовсе. Возможен ли триллер без эмоций и переживаний?

А чего стоит распятие полицейского и скальп-маска с лица второго в Молчании ягнят. Как выразительно переданы отчаяние и страх героини Фостер в темноте логова маньяка.

Сопоставимых по драматичности и актерской игре сцен в «Ганнибале» просто нет.

Сюжет местами довольно абсурдный. Можно еще долго перечислять недостатки продолжения культового триллера, который не пугает, не радует и не впечатляет. Но лучше оцените его сами. Или не тратьте не это время, а лучше посмотрите хороший триллер, например, Пленницы.

А Ганнибалу только

2 из 10

Молчание ягнят — взорвал мою фантазию и все мои эмоции. Это шедевриальный фильм, безусловно. Актеры, сюжет построен безупречно, также хотелось бы отметить работу режиссера.

Однако, Ганнибал — меня немного огорчил. Нет, Энтони Хопкинс просто изумительно сыграл, это не обсуждается даже. Только за счет Энтони Хопкинса фильм держался на достаточном уровне. Но, меня огорчила резкая смена режиссера, сценариста и главной актрисы, больше конечно первые два.

На мой взгляд Ридли Скотт не с той стороны посмотрел на данный фильм и сюжет. Теперь он не выглядит таким живоинтрегующим и психологическим, как Молчание ягнят. Сценарий рассмотрен также не верно.

Глядя на Энтони Хопкинса хочется сказать верю, но глядя на сюжетную линию поднятую другим режиссером и сценаристом, хочется сказать «Зачем вы так сняли?! И к чему вся эта обыденность?»

Фильм должен был, как я думаю, углубиться в психологию и внутренний мир Ганнибала Лектора, а никак не в обыденность Кларис и Мейсона Верджера и других актеров. Картина должна была раскрыть как психологическую драму и ужасающие реалии доктора, так и драмматичность его патологической склонности к Кларис.

Хотелось бы видеть сюжет, построенный в том же ракурсе, как и Молчание ягнят. Смена состава съемки просто опустошило картину. Только за счет Энтони Хопкинса и его блестящей игры картину приятно смотреть. Но был бы прежний состав и тогда не только Ганнибал Лектор выглядил бы устрашающим и трепещущим, но и вся картина, драма отношений и конфликта выглядила бы безмятежной и странствующей, она бы заставляла задавать себе вопросы, о внутреннем мире лектора, о его затаенной фантазии, как в частности его жизни, так и в частности агента ФБР Старлинг.

Что касается оценки, то всецело оценить картинку без детального анализа моя страсть к кино не имеет права просто.

Сюжетная линия: 5 из 10

Актерская игра: 6,5 из 10 (6 из 6 как я указывала дается только Энтони Хопкинсу, так как он максимально изобразил своего героя и только он вытянул картинку на достойную позицию, 0,5 из 4 дается остальному актерскому составу так сказать формула получается такова: 6(Энтони Хопкинс максимум) + 0,5 (остальной Акт. состав бездарный, ежели только Гари Олдман получил 0,5, хотя тоже меня огорчил) = 6,5 из 10)

Качество съемки: 4 из 10

Качество взаимодействия съемочного материала с основной историей (тут имеется ввиду не сценарий, а книга основная Тома Харриса): 4,5 из 10

В общей сложности, не буду углубляться в детальное описание моя оценка такова

5 из 10